Nogle gange er kødædere mere etiske end vegetarer
Nogle gange er kødædere mere etiske end vegetarer

Video: Nogle gange er kødædere mere etiske end vegetarer

Video: Nogle gange er kødædere mere etiske end vegetarer
Video: Are humans carnivores or herbivores? - Prof. Claus Leitzmann 2024, Marts
Anonim
Billede
Billede

Husker du konflikten mellem vegetarer og kødædere og New York Times idé om at afholde en konkurrence, hvor sidstnævnte overtalte førstnævnte til ikke at dæmonisere forbruget af kød af etiske årsager? Ja, du husker det, da debatten blev så ophedet, at den endte med måde. Her udtalte juryen - blandt andet sammensat af den vegetariske institution Jonathan Safran Foer, forfatteren til den elskede "Hvis intet betyder noget" - sig. Ære og ros til den oplyste kødæder Jay Bost, tidligere vegetar, dengang veganer og nu samvittighedsfuld forbruger af kød.

Bosts argumenter er på ingen måde trivielle.

De etiske grunde til ikke at spise kød er indlysende: dyr opdrættes og dræbes grusomt, det korn, der skal til for at fodre dem, kan bruges til sultende mennesker, græsningsressourcer forårsager skovrydning, og at spise kød er medskyldig i en morderisk handling. Med undtagelse af det sidste argument er ingen af de nævnte aspekter implicit i handlingen med at spise kød … så at spise det under nogle omstændigheder kan være etisk og i andre ikke. Det samme gælder for at spise grøntsager. Tofu og hvede kan dyrkes under etiske eller uetiske forhold”.

Bost fortsætter med at uddybe sin idé om etik anvendt på dyrkning og masseproduktion, økologisk påvirkning og sociokulturelle forhold ("at spise kød, hvis du bor i Arizonas tørre og krattede prærier er det mest etiske, du kan gøre ") At slutte med sin personlige vision om, hvad der er etisk eller ej, også ende med at blive revet med af en vis overdreven impressionisme.

Men ideen er interessant: Er etik virkelig et privilegium for vegetarer? Kødædere? Eller krydser det begge valg på tværs og ender derefter på alle områder af vores liv?

Til alt vil jeg tilføje, hvis denne etik, råbt med magt (og nogle gange moralsk narcissisme), ikke er en erobring af specifikke sociale sammenhænge, såsom den for de velhavende læsere af New York Times. Det er den sædvanlige diskurs om "man kan kun vælge, om man vil spise økologisk, langsomt osv., hvis man har mulighed for det", og det er en tale, der uden tvivl lugter af retorik, men som lader et spørgsmål stå åbent.

Kunne det være, at vegetarer - og ikke kun dem naturligvis - på grund af at stræbe efter miljø, dyr og ernæring har glemt ligningen mellem menneske, værdighed og overlevelse? Og lad os prøve ikke at ende med mådehold denne gang.

Opdatering kl. 9:53: Vi har ændret billedet af indlægget.

Anbefalede: